|
|
|
Е.С. Омаров, ректор университета
КАЙНАР |
К истокам генезиса казахской цивилизации
Вопросы формирования казахского народа историческая наука
изучает давно, тогда, как проблемы казахской цивилизации были поставлены совсем
недавно (Омаров Е.С. О журнале «Казахская цивилизация»
//Казахская цивилизация, №1, 2001. –с.3-6). Процесс
образования казахского народа и особенности социальных взаимоотношений также
изучены довольно хорошо. Причины, по которым жители этого государства назвали
себя "казак", не вызывают особых споров. Данный вопрос основательно
проработан в многотомной "Истории Казахстана" (Алматы, 1997, т.2), в
монографии «Казахи», посвященной этой проблеме и выпущенной в 1998 г. Институтом
развития Казахстана, а также в статье Казахи – наследники Хазарского каганата (Омаров Е.С. Казахи - наследники Хазарского
каганата //Вестник ун-та КАЙНАР, 1999, №1. –с.3-9.). Становление и
генезис казахской цивилизации одновременно связаны с формированием казахского
этноса и государственности.
В настоящем статье, рассматривается новое научное понятие –
казахская цивилизация, рассматривается авторская концепция происхождения
термина казак от касак (кас сак), освещается вопрос возникновения казахской
государственности, а также становление и генезис казахской (кассакской)
цивилизации (полный текст в книге «Краткая история Казахской цивилизации»).
1. Более полутора веков
евразийская идея как мечта о грядущем единстве народов, населяющих данный
регион, зародилась на просторах Российской империи. Лучшие умы того времени:
Булгаков, Аксаков, Данилевский, Валиханов, Абай, Ильин, Бердяев и многие
другие, несмотря на некоторые различия в способах реализации (западничество,
славянофильство) были едины в
плодотворности данной идеи. В 20–30-е годы российская эмиграция во главе с
князем Трубецким сделала много для того, чтобы она была понятна правительствам
и народам Европы. Потом наступило затишье, связанное со второй мировой войной и
последующей «холодной войной». И только в начале 1990-х годов первый Президент
Казахстана Н. Назарбаев вдохнул свежие силы в эту идею, предложив способ ее
практической реализации.
Евразия, а также центральная
Азия всегда находилась у истоков длинного пути, который носит громкое имя цивилизация. Первые города, первые религии, первые пророки, первое
понятие «дома», первые идеи и мысли, первые кочевники, первые всемирные
торговые организации – шелковый путь, первая письменность все они зародились
здесь.
В истории этого древнего
материка были кровавые войны и полосы перемирия. Не раз грозные завоеватели
намеревались захватить богатства этого
волшебного края, начиная от Кира и Македонского кончая Чингисханом. Появлялись
на арене истории и другие реформаторы, которые стремились насильственным путем
насадить как можно больше искусственных
границ и разрушить целостность чудесного материка. Но сами люди, населявшие это пространство стремились к диалогу,
особенно казахи.
Таким образом, диалог цивилизаций в Центральной
Азии имеет длительную историю, свои взлеты и падения, периоды продуктивного
компромисса и безрассудного противостояния, но в целом он способствовал
формированию самостоятельных этносов, большинство из которых и сегодня
демонстрируют примеры восходящего развития, заложенные их великими
предками.
Подводя итоги вышесказанному, можно привести
следующую цитату (Генрих Шурц. История человечества. Средняя Азия и Сибирь.
–СПб.: Полигон, 2004. –с.22-23.): …Если первоначальная родина культуры и не в
Средней Азии, то все же связь между обеими древнейшими культурами должна была
завязаться через эту страну, отсюда значимость Средней Азии в истории человечества
трудно переоценить. Впрочем, само
выражение «первоначальная родина культуры», представляется довольно размытым;
возможно, что отдельные приобретения древнеазиатской культуры могли появиться в
различных местах, пока не произошло взаимного ознакомления с ними и
объединения. Но если первоначальная родина действительно существовала, то она,
вряд ли находилась в Восточной Азии, так как первобытное китайское население
находилось в Северном Шаньси, т.е. в
ближайшем соседстве с проходом Ганьсу, равно как и известные предания указывают
на вторжение с Запада, исходным пунктом которого Фердинанд фон Рихтгофен
считает оазис Хотан.
Известно, что даже египетская культура является
лишь отпрыском, хотя и очень древним и
самостоятельным, культуры вавилонской. По-видимому, влияние древней
среднеазиатской культуры отразилось и на юге: уже в доарийской Индии мы находим
разведение рогатого скота без молочного хозяйства.
Центральная Азия
географически входила в Евразийское пространство. Это
пространство, названное позже Евразией, было освоено и стало родиной
протоказахов –ариев, скифов, саков, и гуннов.
2. Скифо-сакская
(протоказахская) цивилизация была современницей египетской цивилизации. Скифы – так их называли в Европе, а они сами
себя и в Азии их называли саками, которые в свою очередь делились на
массагетов, кассаков и арсаков (аршакиды). Они были миролюбивым, но
воинственным народом (Помпей Трог «Филипповские истории (сокращение Марка
Юниана Юстина)». В книге «Скифы», хрестоматия. – М.: «Высшая Школа».1992.-с.249-250.).
Они, как египтяне, не воевали с соседними народами, а воевали с дальними ради
славы своему народу. Помпей Трог (Pompey Trog), античный мыслитель, отмечая
храбрость скифов, победу царицы массагетов Томирис над Киром в VI веке до н.э.,
пишет: «... Скифское племя всегда считалось самым древним, хотя между скифами и
египтянами долго шел спор о древности происхождения»3.
Таким образом, египтяне и
скифы спорили, кто из них древнее. Сам факт спора интересен тем, на каком
языке, где и как спорили и откуда об
этом знали другие народы, и почему в этот спор они не вклинились особенно
греки, оспаривая свое древнее происхождение. Получается, что народы в древнем
мире не только воевали, но обменивались информацией, знанием, т.е. вели
цивилизованный образ жизни, как и в наше время, – самый настоящий диалог
цивилизаций.
3. Саки и кассаки указаны на
древней карте, составленной по
ирано-тибетской картографической традиции и отражающей период III–II в. до н.э.
Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. - М.: Экопрос, 1993. –576с.
Названия стран и народов, помещенных
на карте, прокомментированы под цифрами (рис.2):
39. Seng-ge-rgyab-bsnol –
Согдиана, одна из провинций Древнего Ирана.
40. указана – страна саков –
Shag-yul.
42. указывает на
‘O(d)-ma-‘byams-skya’i-yul – по локализации и звучанию может быть понято как “Maha-saka-ta”
–«Великие саки», название одного из сакских объединений, которое греки называли
«массагеты» (стр.450).
44. Ka-ha-ta-shel-shug –
первая половина этого названия указывает на Малую Азию, её восточную окраину,
так как «ка-ха-та» соотносимо с хатти (восходит к названию хетты). Вторая половина названия представляет собой транскрипцию
неизвестного для нас слова.
41. пункт на карте не назван, возможно, это и есть страна кассаков – малых саков.
Такая идея появляется из 44-го пункта, где ка
использована как приставка, указывающая слово «малый», ма – как большой или великий. Видимо, составители карты сочли, что
нет необходимости указывать малых саков или из-за малости, или в целях экономии
времени.
Здесь у меня возникает новая
идея: 42 пункт “Maha-saka-ta” расшифровать Ma-hasak-ata, что означает большие касаки, значит должны быть малые
саки и другие саки. Эти малые сак –кассаки, уже в интерпретации Л.Н. Гумилева,
а массагеты – большие касаки.
Так вот откуда начинается
традиция деления казахов на жузы, на левое, правое и центральное крылья.
Это интерпретация (Л.
Гумилев) совпадает с английским вариантом карты.
Л.Н. Гумилев пишет (4, стр.
453), что на северо-востоке знакомая нам «Страна саов» на этой карте названа «Страной сильных саков». Мы не
ошибемся, предположив, что это отражает консолидацию саков и юэчжи и
образование Кушанского царства при
Кадфизе I в I в. н.э. Таким образом, мы видим, что две тысячи лет тому назад в
Средней и Центральной Азии существовала неплохо развитая географическая наука, и составлялись карты, по точности и
охвату значительно превосходившие греко-римские.
Эти карты показали местоположения саков, массагетов, кассаков и их
роль в истории древних цивилизаций.
В статье становление Казахского государства рассмотрено нами как
своеобразная реконструкция Хазарского каганата, которое в память о хазарах было
названо Казахским ханством, а также сделан вывод о том, что казахи как народ
образовались в VII веке и долгое время находились в составе других государств.
Рассмотрение данного вопроса и его анализ проводились в терминологическом,
историческом, психологическом, географическом и государственно-правовом
аспектах. В формировании казахского народа участвовали такие известные этносы,
как саки (массаки-массагеты, кассаки, арсаки), скифы, гунны европейские и белые
гунны, канглы, уйсуны, тюрки, кипчаки и т.д. Казахский народ при образовании
ханства мог взять как самоназвание любое из выше перечисленных этнических имен.
Там же предлагается методологическая концепция: народы бесследно не исчезают и
на пустом месте не появляются.
В подтверждение этой концепции говорят и некоторые новые факты о
том, что казахи как кассаки (кайсаки) (Кожанулы М. «Кас» созi элементi
мен келген…//Вестник ун-та КАЙНАР. №2, 1999.-с.3-8.) существовали до н.э. и,
возможно жили в Южной Евразии и Центральной Азии (Омаров Е.С. Шумеры, касситы, hасаки=протосаки
(протоскифы). Там же.№1, 1999.-с.14-18.).
История древнего Казахстана тесно связана с историей Хорезма.
Известны случаи, когда казахские ханы по «совместительству» занимали трон
хивинского хана, а также есть сведения, что в древности Хорезм входил в состав
государства Массагет (например: см.: История народов Центральной Азии).
Историческая наука имеет точные сведения о варварском уничтожении в 712 г. н.э.
арабским полководцем Кутейбой ибн-Муслимом всемирно известной библиотеки
Хорезма, истреблении и изгнании им ученых, носителей древней культурной
традиции. В книге о летосчислениях древних народов Абу Райхан аль-Бируни пишет (Толстов
С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. –М.: Изд. АН СССР, 1948. –327с.):
«И всеми способами рассеял и уничтожил Кутейба всех, кто знал
письменность хорезмийцев, кто хранил их предания, всех ученых, что были среди
них, так что покрылось все это мраком и нет истинных знаний о том, что было
известно из их истории во время пришествия к ним ислама». Таким образом,
уничтожили и историю древних кассаков и массагетов. Впоследствии история
кассаков-казахов была по крупицам восстановлена совместными усилиями ученых
различных специальностей.
Тем не менее, проведем
этимологический обзор того скудного материала, которым располагаем.
Происхождение термина "казак" от "хазар" критически было
рассмотрено в "Истории Казахской ССР", I том, 1957 г. Ближе всех к
решению этого вопроса подошли А.
Маргулан в своей статье "Записи Танбалы тас", где, обсуждая
совместное проживание племен казахов и хазар на побережьях Каспия и на Северном
Кавказе, сделал вывод об их единых этнических корнях и А. Бернштам (Казактар,
казахи. Т.6.: Институт развития Казахстана. – Алматы, 1998. -
).
Нас интересует, как трансформировалось слово казар в казак. Опять же,
если принять во внимание временные
рамки и естественное смешение наречий, то слово ар, которое означает рыжий,
краснощекий (т.е. светлый) могло
постепенно быть заменено на ак – белый. Язык, обычаи, нравы,
менталитет и традиции хазар и казахов в целом совпадают, сравните:
многоженство, аменгерство, кочевой образ жизни, воинственность и т.д.
Любое государство стремится превратиться в могучую державу, чтобы с
ним считались, вступали в союз, пользовались его силой и авторитетом. В этом
плане хазаро-казахское ханство сделало верный шаг, выбрав древнее название. Государство
росло, пополнялось новыми племенами и территориями. С ним считались Китай,
Русь и другие прилегающие страны. В дальнейшем и другие племена в составе жузов
присоединялись к Казахскому (хазарскому) ханству. Хотя с таким же успехом они
могли присоединяться к узбекам, ногайцам и т.д. Преемственность проявилась
также в символике. Например, флаг Казахского ханства использовал синий цвет,
как у хазарского каганата, и три звезды с боку, как у империи белых гуннов -
эфталитов (Омаров Е.С. Эфталиты – Белые гунны. Вестник ун. КАЙНАР. №1, 1998. -
с. 3-11).
Термины казак,
казаковать перешли в русский язык из
тюркских языков, они неразрывно связаны со словом казах. Об этом говорили В. Даль, Л. Будагов, Харузины, И.Л. Попов.
То есть все люди "длинной воли" или, как их называет Л. Гумилев,
пассионарные личности, беглецы-крепостные, авантюристы, воины-одиночки,
промышлявшие разбоем группы людей, называли себя казаками, имея в виду
хазар-казахов.
С другой
стороны казаки российские были также казахами, не вошедшими в Золотую Орду,
которые остались на территории Украины и России, позже стали служить другому
царю вначале в виде наемных отрядов, постепенно переходя в регулярные армии.
Казахи, чтобы не путать эти названия, называли их орыс-казах, т.е. русский-казах.
Видимо, поэтому буквально до XVIIІ века казаки не шли войной
на казахов. Россия установила свой сюзеренитет над казахами через серию
договоров, подписанных в разное время от 1730 г. до полного присоединения всех жузуов в XIX в. Только
присоединение Кокандского ханства шло путем военного захвата, где впервые
столкнулись в серьез казахи и русское казачество. Царская Россия, затем
большевики казаков всегда воспринимали
как чужаков, и не любили как мамлюки для Египта.
Хазары в основном селились в дельте
Волги и Урала и на побережьях Каспия (кстати, Каспий тогда назывался Хазарским
морем), Арала. Кроме скотоводства и воинского дела, они занимались земледелием,
считались лучшими виноградарями, были яркими представителями речной цивилизации,
выращивали и ловили рыбу (Омаров Е.С. Генезис казахской цивилизации. Там же.
№2, 2003.- с.4-11.). А. Бернштам пишет: «В хазарском каганате (VI–VIII вв.)
изредка встречается название «казах», как случайность. Древние формы «каспов»,
«саков», «хазаров» исчезают и появляются тюрко-язычные формы «казах». Очередной подъем уровня Каспийского моря
вынудил их бросить затопленные цветущие города, переехать и раствориться среди
родственных тюркских народов, возможно под именем казахи. О стране
"Казахия", о народе "казах" пишет писатель Фирдоуси
(935–1020), автор поэмы "Шахнаме". Арабский писатель Мухамед аль-Ауфы
в 1228 г. в изданной в Индии в книге "Сборник избранных рассказов и
легенд" также сообщает, что "Алтайские карлуки делятся на 9 улусов.
Среди них живут 3 племени чигилов и 3 племени казахов" (VIII в.).
По мнению армянского писателя Мусы Хоренида, казахи, задолго до
н.э., в период царствования иранского царя Валериеса (216–197 гг.) обитали на
южных берегах реки Куры. В персидской книге "Худит ал-алаам" (982 г.)
рассказывается о государстве Алан и его народах. С нашей точки зрения,
интересен фрагмент, где говорится, что "В стране Алан есть улус
Касах".
Военный историк России М.И.
Иванин писал, что казахи «без сомнения составляли легкие войска казаков» в армии Чингисхана. По сведениям русской
летописи, кай, каепичи, кай-саки были известны еще до XII века (В. Бартольд).
5.
Вкратце остановимся на основных работах китайских ученых, посвященных вопросу о
происхождении термина казак (казах), которые одновременно раскрывают и историю
народа. Самыми древними источниками посвященными происхождению термина казак являются работы ученых Жан Шиман и
Хы Чиютау.
Первый ученый выдвигает предположение, что улус Усунь в китайской
летописи должно означать улус Казак (Жан Шиман. Исследование истории народов
Западного края. 1949г. с.48). Его мнение поддержал Хы Чиютау (Хы Чиютау.
Исследование улуса Усунь.). По их мнению, этноним Усунь соответствует
современному названию казак (казах),
так как два иероглифа, обозначавшие в древности термин Усунь, читались как казах.
Дин
Чиян пишет, что термин казак в
"Истории царства Тан" (VII–VIII вв.) читался как
"каса" (таблица 2). Эти иероглифы ныне читаются, как "кеса"
или "хаса" или "Не-sа" (Дин Чиян. Географические сведения в
путешествии на Запад Иелуй Чусая. Фан Уынлын. Общая история Китая. Издание 3-е,
I-том).
Известный историк Китайской
Народной Республики Ныгымет Мынжанулы считает, что термины Каса, Хаса, Аса, встречаемые в "Истории царства Тан", а
также термины, встречающиеся в "Летописи Хан" – Аса и Янса, должны восприниматься как идентичные (Н. Мынжанулы.
Краткая история казахов. На казахском языке. КНР, Урумчи. 1986.с.22-25.). В
«Последней летописи Хан» в родословной Западного края пишут, что прежним
названием Аланов было Аса (Янсай). Далее он пишет, что в "комментариях к
истории царства Уэй" сказано, что другое название страны Аса - Аланы. В предыдущей летописи
"родословной Западного края", кроме того, есть сведения о том, что
государство Аса (Янсай) свое название изменило на объединение Алан, а их города
и они сами вошли в состав государства Кангюй. Из вышесказанного Ныгмет
Мынжанулы делает вывод, что Аса и Аланы – два родственных племен жили в тесном
союзе, когда верховодили Аса их объединение называлось – Аса, а если верховная власть переходила к Аланам, они назывались
Аланским объединением. Отсюда вытекает, что второе название Аланов - Аса является звуковой альтернативой
названия народа казах в эпоху Хан (это 206 г. до н.э. и 22 г. н.э.). Об
эфталитах – белых гуннах, которые назывались
-янса, пишут в книге (Юй
Тайшан. Исследования по истории эфталитов. На китайском языке. –г. Цзинань,
Китай, 1986. –с.240).
Термин
казак (казах) в письменных китайских
источниках дается как Аса, Каса, Хаса,
Хасак (см. табл.1). Параллельное хождение терминов Алан и Аса для
обозначения одного государства не противоречит и современной истории
Казахстана, казахской летописи и историческим легендам, где "казак" и
"Алаш" (казахи вместо Алан говорят Алаш) рассматриваются как
родственные народы. Это также не противоречит европейским и российским
источникам, в которых указываются, что в составе Аланов было племя Касоги,
кстати, узбеки казахов называют - Косоги.
Ныгмет
Мынжанулы, отмечая столь раннее появление этноса касак (два века до н.э.)
пишет, что этот термин не сразу стал названием народа.
Среди
китайских историков главным казаховедом заслуженно считается господин Су Бихай.
Он считает мнение зарубежных ученых о том, что казахский народ сформировался в
XV веке, всеобщим заблуждением, которое, мягко говоря, не соответствует
историческим фактам. Свое высказывание Су Бихай подтверждает следующим образом.
Название казах появилось
в древние времена, то, что термин казак
был вторым названием этнонима усунь
(уйсунь) давно отмечали китайские ученые Хы Чиютау и Жан Шиман (Су Бихай.
История казахской культуры. Изд-во Университета Синьцзян. 1989 г. с. 29).
На карте, составленной в начале XVIII века китайскими учеными по
данным христианских миссионеров и опубликованной в книге «Всемирная история» в
Китае в середине XIX века, на евразийском пространстве указаны несколько
государств: Россия, Казахстан, буруты (кыргызы) и Бухара.
6.
В книге А.В.Валиева, Н.Н.
Непомнящий. «Хетты. Неизвестная империя Малой Азии», приведено интересный факт
о касогах (каска, каскеи)12.
«…Тем временем запад Малой Азии удерживали за
собой правители Арцавы, а северную часть Хеттской державы заняли племена
каскеев. Они навсегда отрезали хеттов от Черного моря. В руках захватчиков
оказался важный религиозный центр Хеттской державы – город Нерик. Впоследствии
они много раз вторгались в сторону
хеттов и порой доходили даже до ее южных областей. Согласно исследованиям Г.А.
Меликишвили и И.М. Дьяконова, каскеи (их называли также «абешла») принадлежали
к абхазо-адыгской языковой группе, а названия этих племен близки названиям
адыгов (касогов) и абхазов (апшилы)» (Валиева А.В., Непомнящий Н.Н.
«Хетты. Неизвестная империя Малой Азии». –М.: «Вече», 2004. –с. 134.) (с.134).
Касоги – касаки, видимо один и тот же народ. Адыга или атыга не затерялись, в
составе казахского народа есть большой род называемый «атыгай». Эти события
происходили в Малой Азии около 1600-1590 годах до н.э. Хетты, являясь одной из
великих империй древности, долго воевали с касогами (касок, касак), касаками
(каскеями).
В той же книге далее они пишут: «…Хаттусили
оказался удачливым правителем. Он покорил каскеев и даже принял этих новых
«федератов» к себе на службу, а когда его брат начал войну с Египтом, послал
ему на помощь каскейские отряды – этакую «дикую дивизию» бронзового века»12
(стр.162). В те далекие времена «дикая дивизия» могла быть организована только
в виде конной кавалерии, которая вошла в историю в виде легендарных
мифологических персонажей - кентавров.
7. Выше мы говорили, что некоторые народы казахов называют касаками. Попробуем их перечислить без
обсуждения:
русские – кайсаки,
узбеки – косоги, козоги,
китайцы – касаке,
испанцы – kasajo,
французы – cosaque, kazakh,
итальянцы – kasakh,
немцы – kasache,
англичане в XVI в. – cassacia.
Подводя итоги обсуждения казахской государственности, приходим к
выводу:
·
Скифы, саки, гунны, стали основой
казахского народа и базисом казахской цивилизации;
·
Касситы, касоги, каски – являются
предками скифов, кассаков и массагетов с XVIII века до н.э;
·
Кассаки – древнее название казахов,
впервые они были упомянуты в VI веке до н.э. (Бехистунская надпись);
·
Кассаки указаны на ирано-тибетской
карте ІІІ века до н.э.;
·
Каса, аса, аланы были известны во
II веке до н.э.;
·
Государство кассаков находилось в
дельтах рек Амударья и Сырдарья, включая нынешнюю территорию Казахстана;
·
Народ "казахи"
образовался в VII веке и находился в составе других государств;
·
Хазарский каганат должен
рассматриваться как казахское государство;
·
С VI–VII веков хазары стали
называть себя казахами;
·
Государство хазаров видимо, было
более обширным по территории, чем об этом говорится в исторической науке;
·
Кипчаки – основной костяк казахов и
кипчаки – средневековое второе название казахов, казак –куман (аккуман –
человек – белый гусь), переводе называется каз-ак (О. Сулейменов. Аз и Я. 108 стр.).
В статье не обсуждается, что
этноним kaзak находит свою предтечу в
звукосочетании hasak из Бехистунской
надписи VI века до н.э. (см. часть II §6) Сулейменов О.О. Язык письма. Алматы-Рим: Изд-во «San Paolo”, 1998 г. –с.369.
О происхождении этнонима "казах" от "хазари"
говорил еще А. Бернштам и, по всей видимости, в этом были твердо уверены Р.
Бадирленов, А. Маргулан и Б.Б. Ирмуханов (Ирмуханов Б.Б. Хазары и казахи. – М.,
2003. –286с.). «…Частица «ак» в
Иранских языках имеет уменьшительное или ласкательное значение, то в тюркских
она обозначает принадлежность – кыпчак, кимак, казак и т.д.» (Лайпанов К.Т.,
Мизиев И.М. О происхождении тюркских народов. –Черкесск: изд-во ПАО «ПУЛ»,
1993. –с.88). Значит, хазак означает принадлежность человека к государству Хазар.
Проблема взаимоотношений и взаимодействия хазаров-казахов требует
комплексного подхода к ее изучению, с учетом новейшей методологии,
использованием западной историографии и глубокого осмысления достижений
отечественной исторической науки.
Сформированные в процессе исторического развития цивилизации не
остаются неизменными. Они подвержены внутренним противоречиям, мощному
воздействию внешней среды, особенно в условиях глобализации. Поэтому попытки
утвердить некий универсальный цикл, единые принципы внутренней динамики для
всех цивилизаций до сих пор не приносили успеха. Как утверждают знатоки этого
вопроса Е. Рашковский и В. Хорос, большинство современных исследователей не
разделяют конструкций, предложенных в
свое время Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А.Дж. Тойнби и другими. По их
мнению, более реалистичной является позиция Ф. Броделя и его последователей,
которые считают, что в любой ныне действующей цивилизационной системе
существуют, по крайней мере, архаичный, осевой и современный уровни, воспроизводящие
стадиально-исторический путь цивилизационного развития.
Вместе с тем, анализ историографии проблемы и новые подходы не
исключают и другие мнения, способствующие прояснению истины существа вопроса.
Так С. Хантингтон среди основных
факторов, определяющих цивилизационное и культурное развитие общества,
рассматривал географические, климатические, биологические, демографические,
физиологические и др (Huntington S. Mainsprings of Civilization. N.Y.,
1945. -P.3). Первые люди, естественно, не были
оседлыми, в поисках пищи и удобных для проживания мест они пешком пришли из
Африки в Центральную Азию, затем в Европу и этот процесс начался около 80 000
лет назад (Геном, клонирование, происхождение человека. –Фрязино: «Век-2»,
2004. –с.190-212).
На протяжении полутора веков
в идеологических предпочтениях западного общества доминировала идея
цивилизационного монизма, однозначно отдававшийся приоритет западной
цивилизации. Это доминанта опиралась на факт многовекового колониального
господства ведущих стран Запада и идеологическое обоснование колониализма как
средства приобщения к общечеловеческим ценностям других цивилизаций.
Естественно, что это приобщение осуществлялось огнем и мечом и принесло
неисчислимые страдания многим народам мира (см. 25, стр.17).
Таким образом,
«цивилизационная методология» в науке выработала развернутые обоснования
европейской гегемонии в мире, блокируя все остальные мнения и концепции,
взгляды передовых ученых, не зараженных европоцентризмом.
Тем не менее, в
академической науке понятие «цивилизация» стало все шире использоваться при
формулировании общих естественноисторических законов и принципов ускорения и
развития многообразного человеческого общества. Цивилизация как категория и
метод содержит в себе несколько теорий, рассмотрим одну из них - теорию среды,
которая, как мне кажется, более рациональна при анализе казахской цивилизации.
В книге
С. Хантингтона «Движущие силы цивилизации», изданной в Йельском университете
«при консультации со многими американскими профессорами», содержится следующее
характерное суждение по поводу того, что же такое цивилизация, в чем состоят ее
ритмы и историческая динамика.
Дать правильное определение
цивилизации трудно, равно как и установить точное время перехода раннего
человеческого общества от варварства к цивилизационному проживанию. В общем,
можно сказать, что цивилизация начинается там, где происходит более глубокое
разделение труда, переход к земледелию, где люди начинают вести оседлый образ
жизни, устанавливают определенную форму управления создают и осваивают
письменность.
Этот тезис – общая ошибка того
времени, которая происходит от порочного принципа европоцентризма. Если ныне
европейские народы цивилизованы, значит они - потомки первых земледельцев.
Однако сегодня этот тезис опровергнут исследованиями генома ДНК европейских
народов с точностью до 100 процентов. Оказывается, среди нынешних европейцев
всего 20% - потомки земледельцев, которые пришли туда 10 000 лет назад, а 80% -
потомки коренных охотников, уже живших в Европе 40–50 тысяч лет назад. Это
предположения, которое экспериментально доказали и приняли как научный факт
сами же европейские ученые в 2001 году (Bryan Sykes. The seven
daughters of Eve. –London: Bantam press, 2001). (Ранее
считалось, что земледельцы составляют 80% европейцев). В науке как аксиома воспринималась
утверждение, что кочевниками стали
потомки охотников.
Исследование генезиса цивилизации
предполагает рассмотрение нескольких факторов, влияющих на ее становление,
особенно в начальной стадии. Некоторые из них не подтверждались, другие долгое
время вызывали большие споры. Например, рассмотрим факторы расы и окружающей
среды (Тойнби А.Дж. Постижение истории:
Сборник. -М.: Рольф, 2001. -с.108-110.). В XIX и до середины XX веков в
западном мире «расистское» объяснение социальных явлений было весьма популярно.
Наука давно уже доказала абсурдность такого подхода в любой области, а уж тем
более в вопросе о генезисе цивилизаций. Поэтому мы на факторе расы не будем
задерживаться, интересующимся же рекомендуем посмотреть работы А.Дж. Тойнби.
Тем более, что последние достижения науки о генах показали, что мы все
происходим от одной матери, которая проживала в Африке 150 000 лет тому назад16.
Ее потомки 80000 лет тому назад из Африки пересек Красное море в районе Баб-Эль
Мандебского пролива в нынешний Йемен и далее распространились по всему миру, в
том числе в Европу через Центральную Азию (Омаров Е.С. О происхождении
тюркизмов в арабском и еврейском языках //Казахская цивилизация. №2,
2002.-С.101-103.). Таким образом, наука доказала, что фактор расы не имеет
обоснования.
Следующий фактор - главный с
нашей точки зрения, способствовавший становлению цивилизации - это историческая
среда проживания людей или просто теория среды. Исходя из этого и рассмотрим
основные виды цивилизаций и их
сопоставление с казахской цивилизацией в конкретике и исторической динамике.
Речная цивилизация. Предположение о наличии причинно-следственной связи между
ландшафтами Евразийской степи* и долины Нижнего Нила,
междуречья Амударьи и Сырдарьи и особенностями кочевого и древнеегипетского
обществ. Жизнь кочевников, которую наблюдали эллинские путешественники в
VIII–VII вв. до н.э. в северных землях, в Причерноморье и на побережье
Азовского моря, отличалась однообразием и монотонностью, что характерно для жизни
реликтовых обществ и в наши дни. Они не смогли увидеть тех же скифов и саков,
проживавших в Центральной Азии и в междуречьи Амударьи и Сырдарьи. Жизнь
кочевников Евразийской степи представляла собой некий континуум, они уже
строили города, оросительные каналы, знали основы астрономии и математики.
Поэтому сравнивать следует не отдельные части единого целого, а различные
системы и целостные общества, существующие независимо друг от друга. Только
появление схожих обществ при равных условиях может служить доказательством, что
теория среды действительно объясняет генезис цивилизаций, как на примере речной
зоны обитания людей.
Приняв Евразийскую степь,
включая Центральную Азию и ее периферию за единое целое, мы можем, во-первых,
поставить рядом с ней территорию, наиболее схожую с ней по условиям обитания.
Эта территория простирается от западного побережья Персидского залива до
восточного побережья Атлантического океана и от южных подступов Иранского
нагорья, Анатолии, Сирии и северно-западной Африки до северных подступов
Йеменской возвышенности и Абиссинии, и северной лесной зоны Тропической Африки.
Назовем эту степь «Афразийской», чтобы рассматривать ее в дальнейшем как
независимое целое17. А теперь поставим решающий вопрос:
Предопределяет ли схожесть географических условий Евразийской и Афразийской
степи аналогичную схожесть человеческих обществ, возникших на этих территориях?
Ответ получим утвердительный. Для обоих регионов характерен номадизм, как и
предсказывалось теорией среды. Это становится особенно очевидным при сравнении
евразийских и африканских домашних животных, прирученных нашими предками. В
обоих обществах приручили верблюда (животное, которое не могло сохраниться в
диком состоянии). Тот факт, что прирученный бактрийский верблюд в Евразийской
степи и прирученный арабский верблюд в Афразийской степи представляют собой
различные породы, указывает на то, что эти две победы доместикации были
достигнуты независимо друг от друга. Оба общества до номадизма были потомками
охотников и первыми примерами проторечной цивилизации, употребляли как дары
морей и рек, так и мясо диких животных и птиц. Естественно, есть и различия. В
Евразийских степях номадизм был использован как мощная военная сила с
элементами военной демократии. С другой стороны, стада животных у евразийских
кочевников состояли преимущественно из лошадей и крупного рогатого скота, а
стада афразийских кочевников – из овец и коз, поскольку в африканских условиях
нет обширных и обильных пастбищ, но зато и те и другие использовали верблюдов и
лошадей как транспортное средство.
Анализ жизни племен в
долинах великих рек показывает, что речная цивилизация порождает в основном
номадические общества и земледелие. Действительно, труднее далась человечеству доместикация
животных, чем господство над неодушевленной природой. Доместикация животных -
искусство более высокое, требующее упорства, ума.
Долина Нижнего Нила
органично вписывается в общую систему Афразийской степи, да и климат в Египте
такой же, как в прилегающих землях,
за тем лишь исключением, что великая река обильно снабжает долину водой, а
почву облагораживает наносным илом. Создатели египетской цивилизации рано
узнали и сознательно использовали потенциальные возможности этих факторов. Их
общество представляло собой разительный контраст с кочевой Афразийской степью.
Итак, возникает вопрос, является ли природная среда, созданная Нилом в Египте,
тем положительным фактором, благодаря которому и возникла египетская
цивилизация? Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть этот тезис,
необходимо доказать, что и на других независимых территориях, где существовала
среда аналогичного типа, могла возникнуть «речная» цивилизация. Обратимся к
соседней территории - нижней долине Тигра и Евфрата. Условия в основном те же
самые: Афразийская степь, сухой климат, достаточное водоснабжение и благодатный
иловый слой. Сравнив все это, мы можем сказать вполне определенно, что и здесь
возникла искомая «речная» цивилизация - шумерская, напоминающая в значительной
мере египетскую.
Такой же пример являют собой жизнь племен в долинах рек Амударьи и
Сырдарьи, которые, стали родиной третьей речной цивилизации - арийской,
сакской.
Можно насчитать не менее полдюжины
примеров среды нильского типа, но только четыре из них - цивилизации «речного»
типа. «Генезис египетской и шумерской цивилизаций в такой среде - скорее
исключение, а не правило. Следовательно, фактор среды не может рассматриваться
как положительный фактор, обусловивший появление этих двух цивилизаций», - с
этим мнением А.Дж. Тойнби трудно согласиться. Кроме Средней Азии (междуречья
Амударьи и Сырдарьи), ярким примером четвертой речной цивилизации может служить
дельта Волги и Урала. В древности и до Х века н.э. уровень Каспийского моря был
на 14–15 метров ниже нынешнего уровня (Гумилев
Л.Н. Открытие Хазар/Сост. и общ.ред. А.И. Куркчи. –М.: Ди-Дик, 1996. –640 с)(см.стр.
215, рис. 2. колебания уровня Каспийского моря). В дельте Волги и Урала в те
времена жили киммерийцы, скифы, сарматы. Саки-сарматы в III веке были вытеснены
гуннами. С IV века здесь появляются хазары, народ совершенно иного склада -
рыболовы и земледельцы (там же стр. 218). Но они были такими же воинственными и
с высоким уровнем развития цивилизации. Они или были в составе конфедерации
гуннов или, наоборот, после распада империи Аттилы сами гунны образовали Хазарское
государство (См. сноску 2.). В любом случае хазары пришли с Востока. Данный
вопрос нуждается в уточнении. Хазары - это название государства, а люди себя
называли каса, касаки, казаки, видимо, они и создали речную цивилизацию в
ареале Каспийской низменности. Однако речная
цивилизация уже существовала до
них в той же Центральной Азии! С незапамятных времен здесь строили корабли,
ловили и занимались искусственным разведением рыбы19 (стр.218).
Речная
цивилизация протоказахов основана племенами кангюй, которые упоминаются в
«Авесте» (Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. -М.-Л.: изд.
АН СССР, 1948. -323 с.
). Кангюй,
тождественный кангхой «Авесты», как термин связан с иранской основой «кан»,
откуда узбекское и таджикское «кан» - канал, да и само слово «канал» может быть
переведено как «страна арыков» или «страна протоков», по-древнетюркски «кан эль». Канг - одно из древних названий
Сырдарьи, значит, родину кангаров-кенгеров можно отнести к дельте Сырдарьи,
Амударьи и других рек, водоемов. Кангюй можно признать одним из крупных древних
государств Казахстана с ярко выраженной речной цивилизацией. В Шауелдере, возле Шымкента обнаружены останки корабля, которому,
по мнению ученых, около 2000 лет.
Вторым крупным этносом
протоказахов, создавшим речную цивилизацию, были - огузы. Огуз с
древнетюркского - угуз означает река,
дарья или большая вода. Огузы-гузы и канглы, создавшие мощные империи в
Центральной Азии, хазары в Евразии первоначально базировались на речной
цивилизации. Гипотеза о речной цивилизации протоказахов впервые выдвинута
автором в ниженазванной работе (Омаров Е.С. Основы казахской цивилизации
//Казахская цивилизация, 2002, №2-3. –с.4-16).
Земледельческая цивилизация у казахов, древних тюрков была развита на достаточно высоком уровне. Оросительные системы,
созданные кангюйцами, имели огромное значение для человечества, всемирной цивилизации, так что даже большие арыки
стали называть в их честь – каналами (С.П. Толстов, см. речную цивилизацию),
что означает кан-эль=канал. Оседлая цивилизация на территории проживания
казахов хорошо исследована К. Байпаковым и У. Шалекеновым (Шалекенов У.Х. Түріктердің отырықшы өркениеті. –Алматы:
Қазақ университеті, 2003. –287б.) «Кочевать было выгоднее, неужели влачить
печальное существование» оседлого земледельца, «бесправного и беззащитного,
обложенного десятками податей и повинностей, систематического ограбляемого
финансовыми чиновниками и землевладельцами различных категорий...»
(Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и
Армении в XVI – начале XIX вв. –М., 1949. –с.311). Видимо, поэтому казахи крайне медленно и
небольшими группами переходило к оседлости и земледелию.
Кочевники. Исследования митохондральных ДНК и данные археологии показали, что
древние люди первоначально занимались собирательством, рыбной ловлей, охотой и
только потом перешли к земледелию. В закаспийской степи земледелие дополняло
охоту, и эти две формы хозяйственной жизни долгое время существовали рядом
(стр. 191). Но одновременно люди продолжали жить рядом с водоемами и реками,
используя выгоды и преимущества такого соседства.
А.Дж. Тойнби пишет, что первые засухи застали в
Евразии человека-охотника и вынудили его стать земледельцем, а повторные засухи
встретили земледельца и скотовода, у которых охота стала второстепенным
занятием (стр.191). Евразийцы сделали качественный скачок, они перешли к
кочевому скотоводству. Жизнь показала, что переход на кочевой образ жизни был
ответом на ухудшение климата и способствовал сохранению популяции древних
народов данного региона.
Я бы к этому добавил, что
возникновение номадизма вызвано не только природными катаклизмами, но и ростом
самосознания людей, пониманием того, что они находятся на интеллектуальной
вершине тогдашнего природного мира. Возможно, сознательно, возможно в
результате случайного стечения обстоятельств, человек понял, что многих диких
животных можно приручить и превратить их в домашних, как своеобразный страховой
запас необходимой пищи на случай природных катаклизмов.
Сравнивая кочевую
цивилизацию с земледельческой, можно заметить, что у номадизма есть большие
преимущества, замечает А.Дж. Тойнби17 (стр. 192).
«...Доместикация животных -
искусство более высокое, чем доместикация растений, поскольку эта победа
человеческого ума и воли над менее послушным материалом. Другими словами,
пастух - больший виртуоз, чем земледелец, и эта мысль зафиксирована в
знаменитом отрывке из сирийской мифологии: «Адам познал Еву, жену свою, и она
зачала и родила Каина и сказала: приобрела я человека от Господа. И еще родила
брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. Спустя
несколько времени Каин принес от земли плодов дар Господу, и Авель также принес
от первородных стада своего и от тука их - и призрел Господь на Авеля и на дар
его, а на Каина и на дар его не призрел»22. Высшее достижение в
доместикации животных было связано с верховой ездой, об этом свидетельствуют
легенды о кентаврах – человекоконях, сложенные еще до н.э (Ельдесов. Силуэт
кентавра //Простор, 2003, №4. –с.145-154.). С тех пор кочевниками условно
считают народы, освоившие верховую езду. Идею о конно-кочевой цивилизации
выдвигает и наш ученый М. Ауэзов.
Русский ученый Л.Н. Гумилев
считал, что: «Культура кочевников за 3000 лет своего существования по сравнению
с народами Средиземного моря и Восточного края пережила творческую эволюцию.
Кочевники евразийской Сахары пронесли свою цивилизацию с VI в. до н.э. до XVIII
в. н.э.». По его мнению, кочевники внесли весомый вклад в мировую цивилизацию.
Истоки казахской цивилизации берут свое начало, по видимому, со времени ариев,
которые из Великой степи частично перекочевали в Месопотамию и создали
государство Шумер17 (стр. 69).
Понятие кочевая цивилизация часто используют казахстанские ученые
археологи: А. Маргулан, К. Акишев, К. Байпаков. Термин общество кочевников в основном доминирует у С. Толыбекова и Д.
Кшибекова. Последние годы К. Байпаков, М. Козыбаев сочли правильным
использовать в евразийской Сахаре понятие
степная цивилизация вместо цивилизации кочевников.
На основании изучения
археологических памятников в Казахстане отчетливо реконструируются процессы
взаимоотношений различных культурных традиций. Территория Центральной Азии и
Евразии была одним из центров историко-культурного синтеза. Реконструкция
сущности и содержания взаимодействия кочевого и оседлого населения показывает,
что взаимопроникновение и взаимообогащение культур различных племен и народов
было магистральной линией мирового процесса. В основе такого синтеза лежат
пограничные цивилизации и многие достижения культуры народов Казахстана. И
таких примеров синтеза много.
К.М. Байпаков считает, что термины
«кочевая культура», «кочевая цивилизация» не совсем удачны. Правильнее говорить
о «степной культуре и цивилизации», что подразумевает не только кочевание, но и
оседлость, не только скотоводство, но земледелие и городскую жизнь. Доказано,
что саки, уйсуны, тюрки, казахи не только номады. Ведь именно этот т.н.
«исключительный номадизм» дает пищу для рассуждений о пустых землях Казахстана,
об эфемерности культуры кочевников. Номадизм - лишь часть степного хозяйства,
жизни и быта, часть своеобразной степной цивилизации Казахстана. Этот взгляд
поддерживал и М.К. Козыбаев (Қозыбаев М.Қ. Өркениет
хақында//Қазақ өркениетi,2001, №1. –б. 7-24.).
А между тем, кочевничество
считалось социальным преимуществом. Постоянное передвижение для номада было не
только лишь хозяйственным мероприятием, а жизнью. При перекочевках люди
рождались, достигали совершеннолетия, мужали, вступали в браки, праздновали,
отдыхали, познавали мир, умирали.… Не передвигаться вовремя считалось
результатом ущербности хозяйства, признаком бедности рода. Отстать от
перекочевки («аштан өліп, көштен қалу»)
рассматривалось как большое социальное зло, сравнимое с голодом и разрухой.
Потому көш (кочь) снаряжался как можно богаче (Акатай С. Древние
культы и традиционная культура казахского народа. –Алматы, 2001. –с.25).
Городская цивилизация: в переводе с латинского «civilis» означает – гражданин, житель города или городская
цивилизация. В связи с этим есть необходимость привести известное
высказывание древнегреческого историка Страбона о том, чтобы была цивилизация,
достаточно и одного города. Если начинать исторический отчет с города Аркаима,
то на земле, где жили древние казахи, было около 300-400 городов. На территории
государства Шумер были города: Урук (второе название Орхон), Ор, Ом, Лагаш,
Самара, Суза, Исин, Мары, Вавилон и т.д. Каждый город жил как отдельное
государство вместе с прилегающей территорией. Города на евразийском
пространстве появились чуть позже и поэтому многие из них носили шумерские
имена (Самара, Мары, Созак, Орск, Омск и т.д.). Недавно отметили 1500-летие г.
Туркестана, 2000-летие -Тараза.
Цивилизационная теория
рассматривает города как предпосылку и базовую основу цивилизации. Для О.
Шпенглера города, которые он рассматривал через наличие «души» и только
косвенно - через размер населения и межгородские связи - существенная черта
цивилизации (Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия /Сост. д.ф.н. Б.С. Ерасов. - М.: Аспект-Пресс, 2001
-556с.) (см.стр. 93). В свою очередь, А. Тойнби избегал установления
органической связи между городом и цивилизацией, он настаивал (в XII томе
«Постижение истории») на существовании «кочевнической цивилизации». Старания А.
Тойнби вызывают искреннее уважение как отважного ученого, хотя «кочевническая
цивилизация» вошла в список «задержанных» цивилизаций. Это сейчас известно, что
в истории не было номадов в чистом виде и уж тем более казахи не были чистыми
кочевниками.
Военно-демократическая или военно-кочевая цивилизация. В войсках касаков, саков
были мастера, которые изготавливали военное снаряжение, сабли, кольчуги,
звуковые стрелы, луки и т.д., были также кузнецы, ремесленники, изготавливавшие
седла и др. предметы, но они жили обособленно, вблизи ставки, отдельными поселениями.
Эти поселения тщательно охранялись, особенно берегли секреты технологии
изготовления ремесленных изделий. Были опытные люди, которые хорошо разбирались
в ископаемых рудах, свойствах почв. Среди них были, говоря современным языком,
свои агрономы, агротехники, селекционеры, геологи и строители колодцев, дамб и
других гидротехнических сооружений.
Многие полководцы Европы
заинтересованно изучали военную тактику Аттилы. Кстати, он и сам не делал из
этого тайны и при жизни учил ее искусству европейских военаначальников. Это
говорит о высоком уровне развития военного дела, несомненных достижениях
гуннов, как в культурном, так и цивилизационном плане. Они ведь двинулись на
Запад ослабленными и малочисленными, кроме аланов ни с кем и не воевали, а многие племена добровольно к ним
присоединились. Их достижениям в области военного искусства дана высокая
оценка. Они были отмечены в элитной военной серии книг: «Аттила и орды
кочевников» (автор Давид Николле. Лондон, 1997 г.). В этой книге он пишет:
«Греческой летописью описана военная тактика Аттилы и его методы ведения войны,
он также хорошо знал стратегические и тактические методы. Он не был
разбойником, а был великим полководцем и умным вождем. Гунны не были
кровожадными, как римские легионеры и были более дисциплинированными, чем они.
Вина гуннов перед европейской цивилизацией заключалась в том, что у них была
другая внешность, менталитет и обычаи. Искусству войны и благородству европейцы
учились у гуннов, одновременно переняли у них конницу как род войска, снаряжение
и вооружение. Арабские кузнецы в III-IV веках не стыдились учиться
изготавливать военное оружие у саков, гуннов, хазаров, булгаров и кипчаков
(видимо, имеют в виду дамасскую сталь - Е.О.). Как подчеркнул арабский историк
аль-Джахиз в IX веке, «роль и значение тюрков в войне может сравниться с ролью
Китая в искусстве и Греции в науке».
Для гуннов, саков и касаков
большое значение имел меч, как символ и бог войны. Аланы, скифы, гунны и даже
английский король Артур из рода скиф-сармат считали символом войны меч,
воткнутый в землю или в расщелину в камне.
Казахская культура, музыка,
литература практический индивидуальна. Казахская культура будет рассмотрена
отдельно.
Таким образом, в настоящее время в
широкий научный оборот органично вошли понятия степная и кочевая цивилизации, в разработку которых внесли большой
вклад ученые Института истории и этнологии НАН РК во главе с академиком М.К.
Козыбаевым. Продолжая разработку данной проблемы, мы также ввели новое понятие военно-кочевая цивилизация (Омаров Е.С. К вопросу о понятии истории и
феномена казахской цивилизации: Материалы межд.конф. «10 лет независимости
Казахстана: итоги и перспективы развития».22-24 февраля.Т.1. – Алматы,
2001. – с.49-58.), которое более полно характеризует образ жизни основной
массы древних казахов, который иногда называют военной демократией. Военная демократия была формой правления у
древних хазар, у которых за крупное военное поражение каган мог быть приговорен
к смертной казни своим же народом. Такое же положение было и у ханов Хивы. В
ареале расселения казахов существовало множество городов со своей характерной
городской культурой, или городской цивилизацией, и сопутствующей ей земледельческой и речной цивилизациями. Синтез вышеназванных
цивилизаций наиболее удачным образом проявился именно в казахских землях,
видимо в силу того, что предки казахов сумели сочетать все эти пять типов
цивилизации, создав тем самым своеобразную
казахскую цивилизацию. Этому, в частности, способствовало выгодное
географическое положение, наличие богатых и разнообразных природных ресурсов,
развитая сеть коммуникаций, доходы от торговли и охраны Великого Шелкового
пути, т.е. экономическая целесообразность. При этом, анализируя особенности
казахской цивилизации, на мой взгляд, есть настоятельная необходимость также
опереться и на историю Казахской степи и прилегающей к ней территорий,
получивших название евразийского
пространства (Графическое изображение процесса развития казахской
цивилизации представлено на рисунке 3).
Трудно дать однозначное,
строгое определение понятия цивилизации. Фактически
под цивилизацией понимается культурная общность людей, обладающих
некоторым социальным генотипом,
социальным стереотипом, при этом освоившая большое, достаточно автономное,
достаточно замкнутое географическое пространство, и в силу этого получившая
прочное место в мировой истории.
Важнейшим элементом любой
цивилизации является экономический уклад, который обеспечивает устойчивость,
адаптивность, привлекательность и жизненность данной цивилизации. Роль этого
самоорганизующего фактора, несомненно, занимает центральное место в образовании
и сохранении любой цивилизации. С этой точки зрения правомерно и необходимо
говорить и о казахской цивилизации,
генерирующей своеобразный экономический уклад, социально-политическую структуру
общества и другие важнейшие элементы бытия. Даже основа всякой кочевой
цивилизации - всадничество или вооруженный всадник-воин - вызвана
социально-экономической целесообразностью, т.к. они составляли военное сословие
и были символом и основой государства, средством обеспечения его национальной
безопасности. Быть всадником-воином, было престижно, им мог стать только
привилегированный член общества, иногда просто великий воин, обладающий
авторитетом. Примечательно, что данная социально-культурная общность (имеется в
виду КЦ) сохранила свою идентичность и способность к эволюции на протяжении
многих веков лишь потому, что все составляющие ее элементы, находились в
определенной системе равновесия. Категориально-понятийный аппарат казахской
цивилизации только начинает складываться, хотя по историческому возрасту она
стоит наравне со многими другими цивилизациями, если отсчет вести от арийев и
шумеров. Следует отметить, что по А.Дж. Тойнби цивилизация Шумер является
генетически родственным обществом для казахской цивилизации, а КЦ, в свою
очередь, отвечает всем требованиям, предъявляемым к категории цивилизация, а точнее к локальным
цивилизациям. Естественно, все новое всегда имеет как сторонников, так и
оппонентов. Впервые термин КЦ был обозначен при получении регистрационного
свидетельства 693-Ж от 31 мая 1999 г. на журнал «Казахская цивилизация». В
научном плане о казахской цивилизации мною было сделано сообщение в 2000
году на международных конференциях, прошедших в г. Алматы и в Австралии на 1-ом международном конгрессе глобальной цивилизации в 2001 году
(г. Сидней, 10-19 июля). Понятие постепенно находит поддержку у научной
общественности Республики Казахстан, например, в книге А. Нысанбаева (Нысанбаев А. Глобализация и устойчивое
развитие Казахстана. –Алматы, 2002. –264с.) (см. стр. 76) и во многих статьях
журнала «Казахская цивилизация».
В книге «Большой Ларусс»
утверждается (Рубинский Ю.И.
Европейская цивилизация в меняющемся мире. В книге Глобализация. Конфликт или
диалог цивилизации? – М., 2002. –с.139.), что цивилизация это – «состояние
социального, экономического, политического и культурного развития определенных
обществ, считающееся идеалом для других».
1. Главный идеал был создан казахами еще до Казахского ханства,
поэтому при образовании нового государства все народы, считавшие себя казахами
присоединились к Жанибеку и Керею. Их было так много, что пришлось разделиться
на три жуза. Другие примкнувшие народы, признавшие Казахское ханство, их
причислили к 4-му жузу под названием – Курама. Основные народы – эли (по-русски
именуемые племенами) нынешнего казахского народа, это бывшие великие империи и
государства. Это: канлы, уйсуни, аргыны®аргу – бывшая империя белых гуннов,
бериш – каганы Хазарского каганата, кипчаки®Дешт-и-Кипчак, конраты, кушан,
найманы, киреи, жалайыры, дулаты – основной костяк Хазарского каганата, адай –
древние даи и др. Флаги – главная символика этих государств, показаны на рис.4.
2. Следует отметить, что казахские
или кыпчакские тексты и их язык были в ходу в течение полутора столетий на
территории Украины (главным образом, в Львове и Каменец-Подольском, а всего
почти в 70-ти поселениях), Польши, Румынии, Молдовы, Крыма и Турции в XVI-XVII
вв (Армянско-Кыпчакский Псалтрь /А.
Гаркавец, Э. Хуршудян. – Алматы: изд. Дешт-и-Кыпчак, 2001. –с.656 (см. с. XVII).
). Наиболее широкое распространение кипчакский язык получил на
территории той части современной Украины, которая входила тогда в состав Речи Посполитой. Это объясняется благоприятными условиями для
армянской миграции в данный регион29. Часть кипчаков пользовалась
рунической письменностью, а небольшая часть - армянской письменностью.
Обретаясь в среде кипчаков и находясь под их господством, армяне
подвергались ассимиляции, забывая зачастую родной язык. Жители указанных
основных армянских поселений на Украине называли себя армянами, но языка
преимущественно не знали, а говорили, писали и молились, главным образом, на
кипчакском языке, причем добровольно! Первая волна армянской миграции (300–400
семей) на Правобережную и Западную Украину, согласно многочисленным источникам,
последовала в XIV веке из Крыма и Бессарабии и включала в себя преимущественно
армян-кипчакофонов29. Это было характерно для Европы того периода,
когда перемещение племен и народов носило повсеместный характер.
3. Для создания собственной
правительственной структуры молодого Монгольского государства, а также
письменности Чингисхан привлек госчиновника Найманского ханства Тата-Тона. Ему
же он поручил обучить своих детей и приближенных письму, правлению
государством, военному искусству, политике и культуре. Другими учителями были
Шынкай из керейев, а также из других казахских племен: карлуки, канлы, меркиты,
жалайыры. Жизнь казахских племен, а также достижения их цивилизации послужили
образцом, во многом были использованы монголами при строительстве собственного
государства.
4. Для описания период становления
юаньской цивилизации для составления
государственных институтов и летописей
были привлечены ученые казахских племен: найманов, кипчаков, кереитов и
жалайыров (Шамшиденова Ф. Вклад ученых
из казахских племен на юаньскую цивилизацию: Мат .межд.науч.конф. «Казахская
цивилизация в контексте мирового исторического процесса». – Алматы, 2003.
–с.536-540.). При этом автор опиралась на китайский источник «Юань-ши» (История
династии Юань), который был написан уже после падения монгольской династии
Юань.
5. Ч. Валиханов отмечал, что, по
преданиям своим, казахи почитают себя наследниками Золотой Орды.
Немногочисленные монгольские завоеватели при встрече с высокой культурой народа
Дашт-и-Кипчака быстро растворились, т.е. кипчакская цивилизация поглотила
монголов. Как говорить академик НАН РК М.Козыбаев, не подлежит сомнению то, что
казахский народ был одним из народов Востока, давших цивилизации опыт государственности,
державности, образования и культуры
(Козыбаев М.К. «Тарих-и Рашиди» Мирзы Мухаммеда Хайдара Дулати и его
значение как источника по истории национальной казахской государственности:
«Проблемы древней и средневековой истории Казахстана» материалы II межд.
чтений по творчеству М.Х. Дулати (г. Тараз, 18–20 сентябрь 1998 г.). –Алматы:
Дайк-Пресс, 1999. –с.19.).
Summary
New scientific direction –the kazakh
civilization is considered in the article.
In the article on the base of the new
historical materials are considered the
content and historical dynamics of the Kazakh civilisation, where more
organically were synthesised six types of civilisations, due to it preserved
its identity, sources of the growth and evolution development. “Reshnaya (river)
civilization” was discovered at the proto-Kazakhs for the first time
In the work, not criticising other opinions, is considered the author’s
variant of the origin of the term “Kazakh” from kassak (kas-sak), which, probably, existed in the B.C. period of time and
also the formation of the Kazakh civilisation.
Резюме
В статье рассматривается новое научное направление -казахская цивилизация.
На базе новых и старых исторических материалов раскрывается содержание и
историческая динамика Казахской цивилизации, который состоит из шести типов цивилизации, благодаря чему она
сохранила свою идентичность,
источники роста и эволюционного развития.
Впервые обнаружена речная цивлизация у
протоказахов.
В работе не критикуя другие точки зрения автором рассмотрен вариант
происхождения термина “казах” от касак (кас-сак), который, вероятно,
существовал до н.э., и формирование
казахской цивилизации.
Публикации: 1. ?аза? елі. ?аза? ?ркениеті. 2017